Покупать овощи и фрукты нужно только у местных фермеров. Пластиковые новогодние елки помогают сохранять леса. Поддерживая производителей «органики», мы избавляем планету от пестицидов. Поступая так, люди уверены, что ведут себя максимально «экологично». А на самом деле они планомерно вредят природе.
Эксперт
Павел Боев
Распространенные экологические заблуждения помогает развеивать главный координатор программы «Зеленая экономика» известной природоохранной организации (в 2017 году. — Прим. ВС) Павел Боев.
Вегетарианство полезнее для планеты, чем мясоедение
НА САМОМ ДЕЛЕ
Необязательно
Растения не выделяют в атмосферу парниковые газы и не нуждаются в кормовых культурах. Но овощи и фрукты существенно менее калорийны, чем мясо. Если значительная часть людей станет вегетарианцами, придется дополнительно засеивать огромные территории. А это означает вырубку лесов, увеличение расхода воды и электричества. «Решение не в том, чтобы полностью отказаться от животного белка, — говорит Боев. — Важно в целом сократить количество продуктов, которые мы покупаем: сегодня треть всей произведенной еды выбрасывается». Также нужно правильно распределить «нагрузку» по странам и в каждом регионе использовать максимально эффективные практики. «Скажем, в Бразилии можно на одном поле посадить кукурузу и кормовые растения, через три месяца снять урожай кукурузы, выпустить скот, который съест кормовые и удобрит почву. Затем на это же поле высадить сою и через три месяца снять урожай», — рассказывает Боев, уточняя, что уже сегодня реально накормить планету, не увеличивая площадь сельхозземель.
Органические продукты лучше для планеты, чем произведенные на «классических» агрофермах
НА САМОМ ДЕЛЕ
Не всегда
Органический способ ведения сельского хозяйства подразумевает, что в почву не добавляют удобрения и пестициды. В итоге урожай по сравнению с «обычными» посадками оказывается заметно ниже (а цена выше). А значит, чтобы получить то же количество еды, «органическим» фермерам надо засеять больше территории, чем «обычным». «В Европе органическое земледелие вполне имеет право на существование, — объясняет Боев. — Но накормить „органическими“ продуктами весь мир вряд ли удастся. В тропиках, чтобы обеспечить нужный урожай без применения удобрений и пестицидов, потребуется вырубать тропические леса и расчищать тропические саванны — например, богатейшие в мире с точки зрения биоразнообразия саванны Серрадо в Бразилии. А это один из самых больших и ценных биомов на планете».
Выращивать промысловых рыб на фермах лучше, чем отлавливать их в морях и океанах
НА САМОМ ДЕЛЕ
Нет, но мы уже не имеем другой возможности
Почти 70% попавших на прилавки лососевых рыб выращены на фермах — это так называемые аквакультуры. На «перенаселенных» рыбозаводах размножаются паразиты, которые заражают диких рыб, буквально уничтожая природные популяции. «Кроме того, всегда есть риск, что обитатели аквакультурных хозяйств попадут в природу, а это может плохо сказаться на генофонде диких популяций, — говорит Боев. — Экологически устойчивые методы лова, когда нативные популяции имеют возможность восстановиться, наносят планете меньше вреда, чем „традиционные“ пастбищные аквакультуры. Проблема в том, что сегодня 90% популяций крупных морских промысловых рыб уже никогда не восстановятся до прежней численности. А население Земли растет, так что обойтись без аквакультуры уже вряд ли получится». Чтобы меньше вредить диким популяциям, можно выращивать рыб в замкнутых циклических системах, хотя их обслуживание требует больше энергии.
Есть местные овощи и фрукты правильнее, чем покупать импортные
НА САМОМ ДЕЛЕ
Только не зимой
Клубнику, выращенную, скажем, в Парагвае, нужно везти в Россию через полпланеты. Такое путешествие дает огромный экослед* — один из самых важных параметров, ориентируясь на который ученые оценивают наносимый природе вред. Но часто привезенные издалека продукты оказываются лучшим выбором. «Чтобы у местных продуктов был низкий экослед, они должны быть сезонными, — поясняет Боев. — Рязанская клубника летом, безусловно, лучше израильской, а вот под Новый год российские ягоды могут быть только тепличными. Теплицы же — это значительный расход воды и электричества, так что экослед родной зимней клубнички может оказаться сопоставимым с эко следом заморской или даже превысить его».
Наряжать на Новый год пластиковые елки лучше, чем рубить в лесу живые
НА САМОМ ДЕЛЕ
Нет
Пластиковые ели изготавливают на заводах, потребляющих очень много электричества и воды. «Елочный» пластик не разлагается, накапливаясь в земле и воде. Многие китайские производства, где в основном и делают елки, не отвечают экологическим стандартам, а при перевозке елок в другие страны выделяется много парниковых газов. Все это очень сильно влияет на окружающую среду. По некоторым оценкам, чтобы экослед искусственной ели сравнялся с экоследом натуральной, пластиковое дерево нужно хранить не менее 20 лет. Наконец, стереотип, что вырубка елок истощает леса, давно не актуален. «Во многих странах елки для праздников выращивают в специальных лесных хозяйствах, имеющих сертификаты FSC (Лесной попечительский совет), подтверждающие минимальную нагрузку такого хозяйства на лесные экосистемы», — говорит Боев. На месте вырубленных деревьев ежегодно высаживают новые, хотя такие монопородные леса требуют больше ухода, воды и пестицидов.
*Экослед — площадь поверхности суши и моря, необходимая, чтобы обеспечить все человечество биологическими ресурсами и поглотить отходы, под которыми главным образом подразумевают углекислый газ. Чем больше экослед от каких-то действий, тем больше времени требуется природе, чтобы восстановиться.
Фото: INGA SPENCE / ALAMY (в анонсе), ALAMY (X3), SPL (X2) / LEGION-MEDIA
Материал опубликован в журнале «Вокруг света» № 10, октябрь 2017 г.
