Уж сколько тысячелетий стоит Стоунхендж, а ученые так и не смогли близко подобраться к истории его появления. Зато появились исследователи, которые уверены: объект Всемирного наследия ЮНЕСКО совсем не то, за что его выдают. И у них есть этому минимум три подтверждения.
- Источник:
- Wirestock
Точного предназначения Стоунхенджа пока никто не назвал, но наиболее вероятная теория говорит о том, что он мог служить древним британцам гигантским солнечным календарем. Раньше ученые выяснили, что он основан на 365 днях в году, разделенных на 12 месяцев по 30 дней, и узнали, что древние британцы учли даже високосные года.
Но некоторые исследователи до сих пор уверены, что всё, что мы знаем о Стоунхендже, — не более чем увлекательная теория. Одни из таких — археоастрономы Хуан Антонио Бельмонте из Института астрофизики Канарских островов и Джулио Магли из Миланского политехнического института.
В своем исследовании, опубликованном в , они настаивают на том, что наши знания о Стоунхендже — лишь ряд вынужденных интерпретаций, спорная нумерология и неподтвержденные аналогии. В качестве одного из доказательств своего утверждения ученые приводят астрономию.
Они согласны с тем, что ориентация на солнцестояние довольно точна, но оговариваются: в дни, близкие к солнцестояниям, работа календаря ломается. Поскольку устройство должно различать положения с точностью до нескольких угловых минут. Таким образом, хотя существование оси показывает интерес к солнечному циклу в широком смысле, оно не дает никаких доказательств для определения числа дней в году, задуманного строителями.
- Источник:
- Wirestock
Второе доказательство — нумерология. Ключевое число предполагаемого календаря — 12 — нигде не распознается. Как и какие-либо способы учета дополнительного дня каждые четыре года. А другие числа просто игнорируются (например, портал Стоунхенджа был сделан из двух камней).
Таким образом, говорят ученые, теория страдает от так называемого «эффекта отбора» — процедуры, при которой из материальных записей во внимание принимают только элементы, совпадающие с желаемой интерпретацией.
Третье доказательство археоастрономов — культурные образцы. Первая разработка календаря формата «365 плюс 1 день» задокументирована в Египте всего на два тысячелетия позже, чем Стоунхендж. Исходя из этого, ученые сделали вывод, что за основу строители взяли египетский календарь и усовершенствовали его.
Исходя из всего перечисленного, Бельмонте и Магли пришли к выводу, что Стоунхендж — современная конструкция, и его археоастрономические и календарные основы ошибочны. Впрочем, уверены ученые, это нисколько не умаляет его необычайного обаяния и важности.
Исследователям вообще свойственно ошибаться. Однажды, например, они нашли на юго-востоке США так называемые брукселлы и решили, что это древние медузы. Но что они такое на самом деле?
