Объект всеобщей ненависти: история Усамы бен Ладена

Усама бен Ладен был малоизвестной фигурой на международной сцене, когда в августе 1998 года внимание всего мира привлекло к нему заявление США о том, что они подозревают его во взрывах американских посольств в Найроби и Дар-эс-Саламе.

Член одного из самых видных саудовских семейств, чьи деловые интересы включали сооружение крупнейших отелей и офисных зданий в Саудовской Аравии и странах Персидского залива, Усама бен Ладен добровольно пошел сражаться на стороне моджахедов против советской оккупации Афганистана. Поступая так, он следовал примеру многих представителей исламского мира, считавших афганский джихад делом, за которое стоит бороться.

Бен Ладен сыграл роль в вербовке арабских добровольцев и, по-видимому, использовал свое весьма значительное личное состояние для поддержки движения сопротивления. В 1990 году он вернулся в Саудовскую Аравию и был возмущен решением правительства позволить вооруженным силам США базироваться в стране после иракского вторжения в Кувейт.

В 1992 году бен Ладен отправился в Судан, чтобы оказать поддержку исламской революции, осуществляемой суданским лидером Хасаном Тураби. Но шумное противостояние американскому военному присутствию в арабской стране привело к давлению на суданское правительство со стороны США и Саудовской Аравии с целью выдворения его из страны, и он предпочел вернуться в Афганистан вместе со своими многочисленными сторонниками.

Впоследствии бен Ладен продолжал кампанию за вывод американских военных баз из Саудовской Аравии и Персидского залива. США утверждали, что он повинен в террористической атаке на американские казармы в Дахране, во время которой погибли девятнадцать военнослужащих.

Когда 7 августа 1998 года объектами нападения террористов стали американские посольства в Найроби и Дар-эс-Саламе, бен Ладен был объявлен главным подозреваемым. Не дожидаясь сбора доказательств, могущих оправдать его экстрадицию, США немедленно потребовали от «Талибана» (движение запрещено в РФ) его выдачи.

Талибы ответили отказом, утверждая, что Усама бен Ладен непричастен к взрывам. Менее чем через две недели после нападения США предпочли использование силы действиям по доступным им юридическим каналам.

20 августа были нанесены воздушные удары по предполагаемым лагерям террористов в восточном Афганистане и по фармацевтическому заводу в Судане, где, как считали США, бен Ладен производит химическое оружие.

Доказательства, что суданская фабрика производит что-либо помимо медикаментов, были крайне шаткими, и впоследствии не появилось никаких подтверждений. Атаки на предполагаемые лагеря террористов в Афганистане в основном прошли мимо целей, а самого бен Ладена убить не удалось. Вместо него погибло много членов радикальной пакистанской партии.

После бомбардировок талибы ясно дали понять, что бен Ладен продолжает пользоваться их гостеприимством и будет предан афганскому исламскому суду, если религиозные лидеры сочтут, что существует достаточно доказательств организации им взрывов американских посольств.

Воздушные удары не достигли предполагаемой цели — уничтожить Усаму бен Ладена — и рассматривались повсюду как циничное усилие президента Клинтона отвлечь внимание общества от скандала с Моникой Левински. Главное слушание в суде, где Моника давала показания о своих отношениях с президентом, состоялось в тот же день.

С другой стороны, удары сразу придали Усаме бен Ладену и «Талибану» (движение запрещено в РФ) героический статус в исламском мире, особенно среди радикалов в Пакистане и странах Персидского залива.

В результате «Талибан» (движение запрещено в РФ), занимавший в мусульманском мире положение изоляциониста, теперь был вынужден реагировать на военную атаку, которой подвергся Афганистан.

Впрочем, им не пришлось искать политическое оформление для этого отклика. Четкие взгляды Усамы бен Ладена на американскую внешнюю и военную политику должны были быстро подсказать руководству «Талибана» (движение запрещено в РФ) нужный ответ.

С тех пор заявления талибов относительно роли США ничем не отличались от высказываний бен Ладена. Но, хотя бен Ладен и руководство «Талибана» (движение запрещено в РФ) продолжали решительно противостоять американской политике, США не смогли предъявить достаточных доказательств виновности бен Ладена в атаках на американские посольства в августе 1998 года.

В непосредственных переговорах с представителями правительства США талибы твердо заявляли, что передадут Усаму бен Ладена нейтральной исламской стране или будут судить его по афганским законам, если США представят необходимые доказательства. США отвергли эти предложения, настаивая на выдаче им бен Ладена.

С целью добиться этого правительство США убедило Совет Безопасности ООН в октябре 1999 года наложить на «Талибан» (движение запрещено в РФ) санкции, замораживающие все их вклады в зарубежных банках и запрещающие полеты самолетов компании «Ариана Афган эрлайнс» за пределами Афганистана. Санкции не подействовали на политику талибов, которые придерживались прежних позиций.

В ответ США решили усилить давление и подвигли Совет Безопасности на дополнительные санкции, предусматривающие односторонний запрет на поставки оружия «Талибану» (движение запрещено в РФ), но разрешающий поставки оппозиционным силам в Афганистане. Запрет явно метил в Пакистан.

За ним последовало заявление американского правительства о наличии у него веских причин полагать, что Пакистан осуществляет военные поставки талибам.

Санкции еще сильнее ограничили воздушную связь между контролируемым талибами Афганистаном и внешним миром. Все полеты в Афганистан и приземление самолетов, вылетевших оттуда, были запрещены. Все эти санкции усиливали затруднения ООН, которой приходилось играть сразу несколько ролей.

Помимо обеспечения гуманитарной помощи населению Афганистана она занималась поисками мирного разрешения конфликта через посредническую функцию специального представителя Генерального секретаря ООН в Афганистане, контролем за соблюдением прав человека и докладами об их нарушениях через другого специального сотрудника, наконец, выражением тревог мирового сообщества через Совет Безопасности.

Последнюю обязанность часто брал на себя сам Генеральный секретарь ООН, делая заявления в ответ на совершаемые талибами нарушения прав человека.

Санкции, вступившие в действие в декабре 2000 года, оказали явное воздействие на дальнейшую радикализацию политической атмосферы в Афганистане. После захвата самолета компании «Ариана Афган эрлайнс», приземлившегося в Лондоне, количество афганцев, стремящихся найти убежище в Великобритании и других странах Запада, по меньшей мере удвоилось.

Разрушение гигантских статуй Будды в Бамиане в феврале 2001 года стало новым доказательством того, что теперь талибам почти полностью безразлична реакция окружающего мира.

Генеральный секретарь ООН был поставлен в известность об ускорении тенденций к радикализации перед санкциями от декабря 2000 года и резко возражал против их введения. К нему присоединились гуманитарные организации, заявляя, что дальнейшие санкции еще дальше загонят талибов в угол и укрепят связи с их добровольными сподвижниками из других исламских стран.

Стало очевидным, что радикальная исламистская партия Пакистана «Джамаат-уль-Улема аль-Ислами» усиливает влияние на руководство «Талибана» (движение запрещено в РФ). Умеренные элементы в движении маргинализируются и лишаются возможности воздействовать на его политику.

После санкций от декабря 2000 года сорок радикальных партий Пакистана объединились по инициативе Сами уль-Хакка, главы исламской семинарии в Акора-Хаттаке, где обучались мулла Омар и многие другие члены «Талибана» (движение запрещено в РФ).

Имелись указания, что право принимать решения в «Талибане» (движение запрещено в РФ) переходит к узкой элитарной группе и что огромное влияние на движение оказывают Усама бен Ладен, Сами уль-Хакк, лидер «Джамаат-уль-Улема аль-Ислами» Фазл-ур-Рахман и пакистанские разведслужбы.

Хамид Гуль, бывший глава ISI, игравший важную роль в посредничестве между партиями моджахедов с 1992 по 1996 год, снова стал заметной фигурой, делая заявления в поддержку «Талибана» (движение запрещено в РФ) и критикуя политику правительства Мушаррафа. Таким образом, связи между «Талибаном» (движение запрещено в РФ) и радикальными элементами в Пакистане значительно окрепли.

Факты свидетельствуют, что внутри этой разветвленной сети существует идеологическая основа для резкой антиамериканской позиции и что бен Ладен, будучи важным источником вдохновения для этого, теоретически мог организовать террористические атаки на американские посольства в Найроби и Дар-эс-Саламе, на американский эсминец «Коул», а также на Всемирный торговый центр и Пентагон.

Однако в исламском мире достаточно и других «актеров», способных сыграть такую же роль, поэтому США обязаны были представить необходимые доказательства против бен Ладена.

Интересно, что до терактов 11 сентября США занимали более конструктивную позицию по отношению к «Талибану» (движение запрещено в РФ), чем даже при администрации Клинтона. В частности, администрация Буша откликнулась на жалобы талибов, что мировое сообщество игнорирует запрет, наложенный их лидером в июле 2000 года на производство опиума.

Удостоверившись, что запрет выполняется, правительство США устами госсекретаря Колина Пауэлла в мае 2001 года выразило свое одобрение. США также заявили о пересмотре своей афганской политики и о начале переговоров с талибами.

Из различных заявлений становилось ясно, что американское правительство крайне обеспокоено ростом радикализма в Пакистане и Афганистане. Следствием этого были определенные усилия по укреплению режима Мушаррафа и поддержке мер Всемирного банка, облегчавших задолженность Пакистана.

Одновременно планировалось направить в Пакистан экспертов по пограничному контролю, борьбе с терроризмом и отмыванием денег. Резолюция Совета Безопасности ООН, принятая в июле 2001 года в соответствии с санкциями от декабря 2000 года, выражала согласие с рекомендациями комитета экспертов по их усилению.

Радикальные партии Пакистана, входящие в группу Сами уль-Хакка, тотчас заявили, что сделают все от них зависящее, чтобы блокировать усилия тех, кому поручено наблюдать за пограничным контролем.

Трудно предугадать, во что бы вылился планируемый США пересмотр политики, если бы не произошли теракты 11 сентября. Стали бы они придерживаться политики конструктивного взаимодействия с «Талибаном» (движение запрещено в РФ), нацеленной на смягчение радикализма и усиление умеренных элементов в движении?

Попытались бы они убедить талибов содействовать усилиям, инициированным бывшим королем Захир-шахом, по созыву национальной ассамблеи, именуемой Лойя Джирга и собирающейся во время кризисов с целью мирного исхода конфликта? США могли надеяться, что, ослабляя «Талибан» (движение запрещено в РФ) уменьшением доступных им человеческих и финансовых ресурсов, они принудят его к сотрудничеству.

В то же время не исключено, что американское правительство искало возможности свергнуть талибов и заменить их сформированной Захир-шахом Лойя Джиргой и что события 11 сентября предоставили такую возможность. Если так, то США должны учитывать, что их военная интервенция может привести к непредсказуемым политическим событиям в Пакистане.

Впрочем, они могут и не принимать это во внимание, считая более важным обуздать процесс радикализации, уже серьезно угрожающий стабильности пакистанского режима.

Не было недостатка в убедительных доводах, выдвигаемых британскими СМИ против военного вмешательства, — что оно приведет к падению режима Мушаррафа и замене его правлением исламских радикалов, рвущихся к ядерной кнопке, что американская армия не в состоянии справиться с силами талибов, готовых сражаться до последнего; что военные действия только сильнее радикализируют политическую обстановку; что угроза военных акций уже привела к приостановке программ помощи и прекращению поставок продовольствия миллионам афганцев, которым угрожает голод после двух лет засухи; что по причине той же засухи американским военным придется пользоваться собственными запасами провизии, включая воду; что российские военные, обладающие афганским опытом, предупреждают о страшном риске, которым чревато любое военное вмешательство; что это обернется вторым Вьетнамом с чудовищными потерями и без какого-либо позитивного результата; что американская армия окажется крайне уязвимой для партизанской войны и атак самоубийц.

Можно сделать вывод, что администрация США сосредоточила усилия на использовании Усамы бен Ладена в качестве объекта всеобщей ненависти для достижения широких экономических и политических целей и что какими бы убедительными ни были аргументы против военной интервенции, она не станет к ним прислушиваться.

_{Отрывок из книги Питера Марсдена «Талибан (движение запрещено в РФ). Война и религия в Афганистане». М.: ИД «Городец», 2022.}