Отменят ли ЕГЭ и чем его можно заменить: рассуждают эксперты

В последнее время там и тут появляются новости о том, что ЕГЭ скоро отменят. Чего нам ждать — спросили у экспертов.

Святослав Гриценко, кандидат исторических наук, доцент кафедры иностранных языков МИРЭА — Российского технологического университета: «Полная отмена ЕГЭ уже невозможна»

Отмена ЕГЭ в целом укладывается в наметившийся тренд на «суверенизацию» системы образования, разрыв с западной традицией, возвращение к советскому наследию, хотя и с серьезными оговорками. Отмена или создание альтернатив ЕГЭ, выход России из Болонского процесса, отказ от бакалавриата как первой ступени высшего образования — полагаю, все это звенья одной цепи.

Если говорить об инициаторах кампании, то, мне представляется, идея отказа от единого госэкзамена исходит с самых верхних этажей российской власти. Она родилась где-то между рубиновыми звездами на башнях Кремля, хотя оглашена была уровнем ниже — если я не ошибаюсь, изначально рядом «говорящих голов» из Госдумы.

Рособрнадзор, а равно министерства просвещения и высшего образования и науки, как я понимаю, не в восторге от данного начинания — система ЕГЭ существует с начала 2000-х годов и достаточно отлажена, кроме того, удобно совмещает в себе итоговую школьную аттестацию и вступительные испытания в вузы. Собственно, ради этого удобства она в свое время и вводилась (и еще чтоб бороться с коррупционными схемами поступления).

Есть, конечно, в научном и педагогическом сообществах и последовательные критики ЕГЭ и ОГЭ — такие, например, как ректор МГУ В. А. Садовничий. Но конкретно Московский университет находится в исключительном положении — наряду со сдачей ЕГЭ по русскому языку, профильным предметам, все абитуриенты обязаны сдать так называемое дополнительное вступительное испытание (ДВИ МГУ) — экзамен классического формата с открытыми вопросами и жестким таймингом, который проверяется усилиями преподавателей вуза.

Я сам, когда был аспирантом Исторического факультета, привлекался к проверке работ как член экзаменационной комиссии. Должен сказать, что экзамены, по крайней мере, по истории России и обществознанию, требуют от вчерашних школьников глубоких познаний в предметах, на уровне первого-второго курсов вуза. Кроме того, в подобного рода испытаниях велик и субъективный элемент, который, к сожалению, трудно полностью нивелировать при проверке работ.

Я думаю, полная отмена ЕГЭ уже невозможна — это разрушит создававшуюся на протяжении 20 лет систему итоговой аттестации и поступления. Однако в ближайшие годы мы увидим попытки создать альтернативы ЕГЭ в форме возвращения в том или ином виде вузовских абитуриентских экзаменов и других форм поступления в вузы — как, например, упоминавшаяся недавно в новостях некая «интегративная оценка» за 11-й класс, включающая средний балл аттестата, волонтерскую деятельность, сдачу ГТО и бог знает что еще.

Я считаю, что все это внесет только лишнюю путаницу и создаст слишком много путей в университеты, что приведет к казусам вроде того, что случился в Сеченовском университете этим летом, когда бюджетных мест на высокобалльников не хватило, так как все заняли призеры всероссийской и вузовских олимпиад.

С другой стороны, в последнее время в вузах я вижу все больше ребят, которым, кажется, в принципе не место в системе высшего образования — будущие программисты, не знающие азов элементарной алгебры и не воспринимающие матанализ; юристы, набравшие по профильной для них истории на ЕГЭ 32 балла (это минимальный порог сдачи) и понятие не имеющие, что Владимир-креститель Руси и Владимир Мономах — это абсолютно разные правители.

Однако чтобы такие абитуриенты не скапливались на платных отделениях вузов, у них должна быть альтернатива в виде развитой системы среднего профессионального образования — крепко стоящих на ногах колледжей, профтехучилищ, предлагающих обучение востребованным прикладным специальностям. Сейчас кое-какие усилия в этом направлении предпринимаются, но результатов пока что не сильно видно.

ЕГЭ имеет очевидные плюсы: универсальность, понятный формат, многолетний опыт реализации, унифицированная система проверки, возможность поступления сугубо по результатам сдачи этого экзамена даже в первые вузы страны.

Минусы не менее наглядны: тестовый формат, формализм составителей заданий и проверяющих экспертов, проверка во многих заданиях не умения думать и размышлять, а памяти (особенно этим грешит «правовая» часть ЕГЭ по обществознанию и ЕГЭ по литературе), наконец, возможность «натаскивания» на данный формат в ущерб кругозору и прохождению полноценного курса наук в старшей школе.

И все же попытка кардинально изменить форму итоговой аттестации в школе, вернуть вступительные экзамены в вузах повлечет за собой не только отказ от многолетнего опыта «обкатки» формата ЕГЭ, но и вернет к жизни все те проблемы, с которыми единый экзамен призван был бороться — непрозрачность вступительных испытаний, их разнобой в разных вузах и регионах, появление «коррупционных кормушек».

Я считаю, реформировать ЕГЭ можно и нужно, но отменять не стоит, если мы не хотим добавить новых проблем во всю систему отечественного образования, и так страдающую от бесконечного «причинения добра» людьми, далекими и от школьных, и от вузовских реалий.

Мария Коршунова, преподаватель литературы, автор телеграм-канала «Литература ЕГЭ»: «Модернизировать экзамены можно и нужно»

В апреле 2022 года депутаты «Справедливой России» предложили отменить ЕГЭ для тех, у кого в планах не было поступления в вуз. Однако Госдума не поддержала законопроект.

Каждый год разговоры об отмене ЕГЭ то затихали, то возобновлялись, но до реальных трансформаций дело не доходило. На днях стало известно, что Рособрнадзор поддержал сдачу ОГЭ только по русскому и математике в пяти регионах: Москве, Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Северной Осетии. Такое нововведение подтолкнуло к появлению нового витка обсуждений отмены ЕГЭ.

Об отмене ЕГЭ речи на данный момент не идет: проведение такого экзамена регламентировано, хорошо отлажено и понятно как выпускникам, так и составителям КИМов, экспертам. Важно отметить, что многие экзамены каждый год меняются: корректируются формулировки, содержание и структура КИМов (контрольных измерительных материалов), критерии оценивания заданий. Эти процессы позволяют каждый год повышать объективность проверки знаний выпускников: отмена ЕГЭ приведет к обнулению многолетних усилий сотен специалистов-предметников.

Были ли экзамены эпохи СССР лучше? Правильного ответа на этот вопрос не существует. Необходимо понимать, что вступительные экзамены в вузах могут быть куда более субъективны, чем ЕГЭ: результат может зависеть от настроения преподавателя или его личного отношения к внешнему виду сдающего: подобные истории, к сожалению, не единичны. ЕГЭ оценивает исключительно знания.

В ЕГЭ по литературе, пожалуй, наименее объективная система оценивания: КИМы не имеют усредненной сложности, а эксперты оценивают одну и ту же работу с расхождением в несколько баллов. Тем не менее, вступительный экзамен по литературе в вузах был еще более несовершенным, чем нынешний ЕГЭ: поступить, например, на филфак мог абитуриент, не знающий ни одного литературоведческого термина. В дискуссии о том, что лучше, всегда важно быть открытым к аргументам оппонента: доля истины есть в позиции каждого.

Я уже 14 лет готовлю выпускников к ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку и литературе: точек зрения об экзаменах за это время было услышано предостаточно, чтобы сформировать личное мнение о вопросе отмены ЕГЭ. Со времен Тургенева и Достоевского в обществе то и дело появляются нигилисты, призывающие запретить, отменить и сжечь до основания несовершенные системы. Проблема в том, что никаких альтернатив с трибун упразднителей не предлагается. Хочется верить, что отмена ЕГЭ будет лишь последующим шагом после того, как будет создана, протестирована и утверждена та система, которая сможет стать лучшей версией экзамена.