Познание в обход сознания: что такое интуитивные модели и как они влияют на наше восприятие окружающего мира

Какие представления о физике есть у шестимесячного ребенка? Почему наш мозг приписывает намерения нарисованным треугольникам? Разбираемся, что мы знаем о мире и о людях, даже не догадываясь об этом.

При слове «бессознательное» большинство из нас вспомнит о фрейдизме. И хотя к нему у научной психологии много неудобных вопросов, в одном Фрейд был прав: мы, действительно, осознаем далеко не все происходящее в нашей голове. Самый простой пример — навыки и умения. При ходьбе мы не думаем, как поставить ногу и когда перенести на нее вес тела, — за нас «думает» накопленный опыт.

Когда адвокат чувствует, как повести речь перед присяжными, когда математик угадывает результат, еще не доказав его, — это тоже плоды неосознанной обработки информации. В расхожем тезисе «интуиция — это опыт, о котором мы забыли» много правды.

Представления о том, как устроен мир, формируются незаметно для нас уже в раннем детстве. Психологи называют их интуитивными моделями. Бросая мяч собаке, мы опираемся на интуитивную физику, объясняя поступки друзей — на интуитивную психологию.

Откуда звучит внутренний голос

Ученые избегают слова «подсознание»: оно слишком скомпрометировано ненаучными домыслами. Специалисты предпочитают говорить о «бессознательном» или «неосознаваемом». Но неосознаваемые процессы бывают разные.

Самые глубокие психические механизмы формируются в раннем детстве и в течение жизни уже не меняются. По всей видимости, они работают одинаково практически у всех людей. Такова, например, система распознавания речи. Мозг незаметно для нас проделывает огромную работу, чтобы вычленить и понять человеческую речь, которая для уха просто набор звуков.

Интуитивные модели куда пластичнее. Они дорабатываются всю жизнь и заметно различаются у ребенка и взрослого, у эксперта и новичка.

Какой формы Земля для ребенка?

Даже шестимесячный ребенок понимает, что предметы не исчезают в никуда. Он удивляется фокусу с «исчезновением» накрытой платком игрушки. Ученые определяют это по продолжительности взгляда: чем дольше ребенок смотрит на неожиданный объект, тем больше он удивлен.

Интуитивные модели иногда приводят к ошибкам или затрудняют усвоение новых знаний. Так, однажды дети сталкиваются с удивительным фактом: Земля — это шар. Это знание противоречит их повседневному опыту, ведь мы видим Землю плоской. Как дети воспринимают эту странную для них информацию? В 1980–х годах психологи выяснили, что изменение представлений о форме Земли происходит постепенно. Сначала дети создают промежуточные концепции, которые сочетают старые и новые представления. Например:

• Земля — это сплюснутый шар, и мы живем на его плоской стороне.

• Земля — это шар, разрезанный пополам.

• Существуют две Земли: одна плоская (для повседневной жизни), другая шарообразная (о которой рассказывают в школе).

Почему это важно? Этот пример демонстрирует не только, что интуитивные модели могут мешать усвоению новых знаний, но и как модели могут изменяться и развиваться. Чтобы понять форму Земли, детям нужно освоить новое понятие — планета. Планеты имеют свойства, не встречающиеся в обыденном опыте: они огромны, обладают гравитацией и движутся без видимых причин. Как только система понятий обогащается, дети начинают лучше понимать явления, которые раньше были им недоступны.

Жертвы интуиции

Астрономия — не единственная область, где интуитивная физика дает сбой. Вот задача, которую должен бы безошибочно решить школьник, но она ставит в тупик половину студентов — потому что интуитивная физика вступает здесь в противоречие с научной.

Задача 1

На рисунке изображен человек, идущий со скоростью 5 км/ч. В вытянутой руке он держит тяжелый мяч, который в какой-то момент отпускает. Какую траекторию (B, C или D) опишет мяч?

И вот какие результаты выдают студенты:

• 45% считают, что мяч будет двигаться вперед (B),

• 49% выбирают вертикальную траекторию (C),

• 6% полагают, что мяч двинется назад (D).

А вот еще одна задача. С точки зрения научной физики она идентична первой, но при этом люди решают ее совсем иначе, что отлично иллюстрирует своеобразие интуитивной физики.

Задача 2

На рисунке изображен мяч, который скатывается с наклонной поверхности со скоростью 20 км/ч, а затем падает с края стола. Какую траекторию (B, C или D) опишет мяч?

И на этот раз 90% испытуемых выбирают правильный ответ — B. Почему это удивительно? С точки зрения физики обе ситуации идентичны. Сила тяжести направлена вертикально, она не меняет горизонтальную скорость мяча (в первой задаче 5 км/ч, во второй 20 км/ч). Из-за наличия горизонтальной скорости мяч движется вниз не вертикально, а по кривой линии (а именно, по ветви параболы). Следовательно, правильный ответ в обеих задачах — B.

Но, как мы видели выше, правильный ответ в первой задаче дают всего 45% студентов! И если решение кажется вам очевидным, предложите задачу своим знакомым — наверняка некоторые будут уверены в правильности варианта C.

Почему же около половины испытуемых ошибаются, выбирая ответ C в первой задаче, но почти все дают правильный ответ во второй? Возможно, причина в том, что задача представлена на бумаге? Были бы прогнозы точнее, если бы мяч ронял экспериментатор или сам испытуемый? Эксперименты опровергают эти предположения. Около половины участников по-прежнему ожидают, что мяч упадет вертикально вниз, и действуют соответственно. Так в чем же причина их ошибки?

Версия 1: зрительная иллюзия

Интуитивные модели формируются на основе личного опыта, но иногда этот опыт может нас подводить. Одно из возможных объяснений ошибки «вертикального падения» связано со зрительной иллюзией.

Когда человек продолжает движение, мяч, который он роняет, кажется замедляющимся относительно человека. В результате создается впечатление, что мяч должен упасть вертикально вниз. Когда мяч падает со стола, рядом нет движущихся объектов, и иллюзия не возникает.

Исследования частично подтверждают эту гипотезу. В дополнительном эксперименте испытуемым показывалось движение точки, падающей с прямоугольника (тележки). Участники должны были нарисовать траекторию, по которой двигалась точка. Выяснилось, что движение тележки мешает правильно воспринять траекторию. Участники отвечали правильнее, если тележка в момент падения точки исчезала или останавливалась.

Версия 2: перенос представлений

Еще одно объяснение ошибок в интуитивной физике основано на двух идеях.

Первая — принцип взаимодействия с объектами. Он гласит, что наши представления о движении предметов формируются через ощущения от взаимодействия с ними. Например, мы знаем, что толкать тяжелый предмет труднее, чем легкий, потому что буквально чувствуем усилие, которое прилагаем. Напрягаются мышцы, толкаемый предмет сильно давит на кожу, и при этом мы видим, что груз сдвинулся совсем чуть-чуть.

Вторая идея — эвристика переноса свойств. Эвристики — это простые правила мышления, которые экономят время и умственные усилия, но иногда приводят к ошибкам. Эвристика переноса свойств заставляет нас автоматически переносить свойства одного объекта на другой, связанный с первым или просто находившийся с ним в контакте. Именно так объясняется иррациональный страх заразиться ВИЧ при общении с человеком с иммунодефицитом.

Как это работает в интуитивной физике? Свойства усилия, вложенного в бросок, переносятся на само движение. Когда мы намеренно толкаем или бросаем мяч, наше представление о движении включает «вложенное усилие». Но если мяч просто отпустить, на его движение не переносятся свойства усилия, потому что усилия не было. В результате многим кажется, что мяч должен упасть вертикально вниз, а не по кривой.

Есть и другие гипотезы по поводу того, почему интуитивная физика вводит нас в заблуждение.

Чего хочет треугольник

Еще одна интуитивная модель, помогающая нам ориентироваться в окружающем мире — интуитивная психология. Она позволяет нам понимать мысли, чувства и намерения других людей. Но она же приводит к удивительным ошибкам, наделяя «психикой» даже неживые предметы. В 1940–х годах психологи Фриц Хайдер и Марианна Зиммель провели эксперимент. Они создали короткий анимационный фильм, в котором несколько геометрических фигур произвольно двигались по экрану. Участников просили описать, что они видят.

Вместо сухих описаний движения испытуемые приписывали нарисованным фигурам намерения, эмоции и цели. Например, говорили, что треугольник «преследовал», а круг «убегал». Наш «внутренний физик» убежден, что неживые предметы не способны двигаться самостоятельно. Когда мы видим такое движение, для объяснения происходящего активируется «внутренний психолог».

У интуитивной психологии, похоже, очень низкий порог активации. Не зная причин явления, люди часто объясняют его чьими-то намерениями. В этом корень как одушевления предметов в древнейших религиях, так и вполне современных конспирологических теорий, когда экономические кризисы и вирусные пандемии объясняются чьим-то злым умыслом.

Я знаю, что ты знаешь

Способность понимать чужие намерения развивается очень рано. Например, годовалый младенец может помочь родителю достать до предмета, если видит, что взрослый пытается схватить этот предмет.

Учитывать чужие знания и представления ребенок начинает гораздо позже. Есть классический эксперимент. Ребенку показывают сценку с двумя куклами: Энн и Салли.

• Энн кладет кубик в сундук и выходит из комнаты.

• После этого Салли перекладывает кубик в шкаф и тоже покидает комнату.

• Когда Энн возвращается, ребенка спрашивают: «Где Энн будет искать кубик?»

Правильный ответ для взрослого очевиден: в сундуке, ведь Энн не видела, как кубик переложили. Однако дети младше 4–5 лет обычно дают неправильный ответ: они говорят, что Энн будет искать кубик в шкафу. Это происходит потому, что дети еще не способны понять, что представления другого человека могут отличаться от их собственных.

Интересно, что некоторые расстройства аутистического спектра мешают понимать представления других людей — человек, страдающий таким расстройством, не в силах правильно ответить на предложенный выше тест. Таким людям очень трудно находить общий язык с окружающими.

Механика совести

Какие поступки нам кажутся правильными, а какие — аморальными? Американский психолог Лоренц Кольберг обнаружил, что по мере взросления меняются наши обоснования для моральных суждений.

На первой стадии ребенок ориентируется только на поощрение и наказание (хорошо то, за что похвалят), либо на удовлетворение своей потребности (взять конфету — хорошо). На второй стадии аморальными считаются поступки, которые нарушают правила или законы. На последней стадии люди руководствуются представлениями об общественном договоре или абстрактными моральными принципами (например, «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой»).

Но действительно ли наши моральные суждения определяются обоснованиями, логикой, рассуждениями? В экспериментах психологи просили испытуемых отвечать, насколько они согласны с тем или иным моральным принципом. После этого, экспериментатор тайно менял ответы испытуемых на несколько пунктов.

Затем испытуемых просили аргументировать свой ответ. Более чем в половине случаев люди не замечали, что аргументируют не ту позицию, которую заняли всего несколько минут назад! Этот эксперимент показывает, что моральные суждения выносятся скорее интуитивно, чем логически.

* * *

Каждая интуитивная модель — это камень в фундаменте нашего представления о мире. Без них невозможно и шагу ступить. Как мы могли бы жить, не зная, что предметы не проваливаются сквозь пол? Как можно общаться, не умея представить себе чужие намерения и переживания?

С другой стороны, интуитивные модели часто играют с нами злую шутку. Каждый учитель физики знает, как трудно дается детям идея движения по инерции, ведь мы интуитивно убеждены, что предметы не могут двигаться без причины.

Интуитивная психология помогает понимать намерения людей. Но она же заставляет нас приписывать некие намерения целым нациям, имущественным классам и даже биологической эволюции или искать злой умысел в стечении обстоятельств.

Интуитивные модели неплохо помогают нам справиться с повседневными задачами. Но выяснить истинное устройство мира под силу только науке, и когда она вступает в противоречие с интуицией, интуиция должна уступить.

Хорошая новость: когда мы узнаем больше о мире, формируем новые понятия, сталкиваемся с новым опытом, наши интуитивные модели развиваются и обогащаются. А значит, мы вполне способны изменить угол зрения и понять причины своих былых заблуждений.

_{Материал опубликован в марте 2025}