Совершенная система: 3 мифа о советской школе

Хотя мы живем уже в совсем другую эпоху, современные учебные методики все еще сравниваются с советской системой образования, которая уже стала легендарной в умах людей, живших и обучавшихся в СССР. Попробуем рассмотреть распространенные утверждения об уже далекой образовательной модели. В мифах о советской школе разобралась педагог высшей квалификационной категории, преподаватель Национального социально-педагогического колледжа Надежда Проняева.

1. Советская школа унаследовала лучшее от «царского» образования

На самом деле: лишь некоторые принципы

Тезис о том, что советское образование — логичное продолжение лучших достижений образования царской России, появился не так давно, и в нем действительно есть рациональное зерно. Но такое предположение верно лишь отчасти. 

Его сторонники рассуждают так: связь советского образования с достижениями царизма революционеры и их последователи пытались искоренить, но разве можно полностью изжить принципы, которые были крепко заложены в царских гимназиях?

К началу XX века сложилась примерно следующая концепция российского образования: 

• Социальная доступность образования расширяется.

• Образование соединяет в себе нравственное и умственное развитие.

• Физическое воспитание гармонично встраивается в систему образования и помогает ученикам добиваться хороших учебных результатов.

• Любое учебное заведение и разные ступени образования имеют законченный цикл предметов, поэтому выпускник может сразу применять знания и навыки.

Приверженцы тезиса о прочной связи образования двух эпох утверждают, что советская школа не сразу, но стала по своей сути преемницей идей царской России в вопросах образования. Основные методики образования сохранились, так же как и многие учебники — хоть и, конечно же, не те, что отражали дух самодержавия или носили ярко выраженный религиозный характер. 

Когда эпоха самодержавия уже катилась к закату, в российских правящих кругах с подачи министра внутренних дел Петра Столыпина стало формироваться понимание того, что вся система образования уже не соответствует нуждам времени и задачам государства. Требовались не только специалисты-просветители, но и мастера, инженеры, способные строить железные дороги, мосты, летательные аппараты, создавать новое вооружение и другие атрибуты технического прогресса.

Несмотря на различные подходы к построению системы образования, советские лидеры тоже понимали, что без подготовленного профессионально специалиста у государства не будет ни технического, ни культурного расцвета.

Но миф рассеется, когда мы начнем анализировать структуру дореволюционного образования: она совершенно не соотносилась с предлагаемой новой системой «всеобуча». 

В царской России существовали классические гимназии, кадетские корпуса, духовные семинарии, коммерческие училища, где были свои эталоны и принципы обучения, которые позволяли продолжить образование в университете или завершить образовательный путь, довольствуясь полученным положением. Другое дело, что эта ситуация была доступна лишь определенным слоям населениям, а бедняки в большинстве своем не могли вырваться из своих жестких социальных границ. 

Революционеры изменили ситуацию: учиться смогли все. Все ли хотели и могли получать знания и постигать науки — другой вопрос. Но миф о логичной связи двух образовательных систем развенчивается достаточно быстро.

Миф 2: советскую образовательную систему намеренно разрушили

На самом деле: ее время прошло

Конечно, система образования — это один из стратегических компонентов социального устройства и фактор, непосредственно влияющий на общественный порядок и процветание любого государства. Но у каждой системы есть свой запас жизнеустойчивости, больший или меньший, в зависимости от прочности основ, на которых базируется система. 

Советская школа долгое время успешно справлялась с социальным заказом, исправно взращивая инженеров, педагогов, проектировщиков, технологов, которые, в свою очередь, обеспечивали достаточно комфортную жизнь советскому обществу. Но не учитывались сложные моменты, которые появлялись при малейшем проникновении западных ценностей в мир советского человека. Эти «искушения» были очень близки природе человека.

В школьной системе постепенно появилось желание уйти от стандартизации в среднем образовании. В большом количестве появлялись специализированные учебные заведения, где обучались одаренные ребята, которых не могла «подготовить» стандартная образовательная система. Появлялись и разного рода «гимназии» и «лицеи», где родители хотели обучать своих детей. Эти и ряд других естественных причин и не позволили традиционной советской школе остаться незыблемой величиной в истории мирового образования.

Миф 3: советские учителя не идут ни в какое сравнение с современными педагогами

На самом деле: в каждую эпоху есть талантливые наставники

Среди выпускников родом из СССР сохранилось много ностальгических воспоминаний о замечательных учителях советской эпохи, работающих исключительно по призванию. И есть немало историй о равнодушных учителях или педагогах, негативно и грубо настроенных к своим воспитанникам. Правы и те, и другие.  

Любое время рождает как необыкновенных учителей, наставников, проводников в мире образования, так и среднестатистических специалистов, не претендующих на особую просветительскую миссию, а порой и горе-педагогов, отбывающих повинность в образовательном учреждении. 

Конечно, учителю сегодня нелегко. Общество с легкостью подхватило постулат об образовательных услугах, которые низводят действительно трудный процесс образования к поиску «чудо-педагогов». Подразумевается, что такие учителя автоматически смогут из любого ребенка сделать успешного ученика. И горе тому педагогу, который не смог. Но учитываются ли в этой гонке желания и возможности самого ребенка?

В советской школе отношение к учителю в подавляющем большинстве было иным. Долгое время сохранялся идеальный образ учителя как обладателя драгоценных знаний, таинственного умения научить чтению и письм, рассказывать о неведомых странах и прививать высокие нравственные ориентиры. 

Время идет, люди меняются, приходят другие идеалы и ценности, поэтому и образ учителя в обществе претерпевал массу изменений. Но индивидуальные и профессиональные качества педагога будут всегда иметь решающее значение.