Окончание, начало здесь
Королевское согласие
В рамках работы над каталогом выставки, туринские власти обратились с просьбой сделать несколько снимков погребального савана Христа к Секондо Пиа (
Негативные чудеса
25 мая 1898 года, в обеденный перерыв, Секондо Пиа расставил свою аппаратуру в туринском соборе и в присутствии двух официальных свидетелей, священника и карабинера, сделал снимок. Это был один из первых снимков, при совершении которого применялись электрические лампы, питавшиеся от переносного генератора. Жар был такой, что Пиа смог выдержать его всего несколько минут, а результат оставлял желать лучшего.
Через два дня упорный молодой человек вместе с «ассистентами» вернулся к задаче и, поэкспериментировав с выдержкой и вспышкой, сделал новые кадры. К полуночи троица отправилась проявлять пластинки. Позже Секондо Пиа признался, что чуть не выронил и не разбил в темной комнате пластину с негативом, увидев то, что проявилось на ней: с черного фона на него смотрел мужчина, лицо которого было невозможно разглядеть невооруженным глазом в позитиве. Так льняной саван, хранящийся в туринском соборе, стал предметом научного изучения, поклонения и сомнений.
Весть о снимке быстро разнесли по миру итальянские газеты, включая ватиканскую «Osservatore Romano». И тут началось. Кто-то говорил о потусторонних силах, кто-то о том, что Пиа то ли испортил, то ли подправил снимки. Ситуация прояснилась лишь в 1931 году, когда фотографу-профессионалу Джузеппе Энрие (
Какие же выводы следуют из созерцания этого «негатива», и какими фактами мы располагаем? По сию пору никому не удалось так скопировать изображение на ткани, чтобы копия получилась обратимой. Патологоанатомы и судмедэксперты, изучавшие фотографии, сошлись на том, что знание анатомии и физиологии человеческого тела, давшее возможность «создать» изображение на плащанице, было недоступно человеку I века н.э., средних веков и даже более поздних времен.
Но это ещё не все. Специалисты выяснили, что белый образ на черном фоне — не просто снимок, а что-то вроде разложенного на плоскости трехмерного изображения человека: более темные части — это те, что находились ближе всего к ткани, а более светлые — те, что дальше. Такой эффект не имеет никакого отношения к свойствам фотографии. Добиться подобного результата при создании изображений с помощью любого вида гравирования, обертывания в ткань раскаленной скульптуры или накладывания холста на барельеф, — невозможно.
Льняной саван против современной науки
Однако ученые были допущены к плащанице только в 1969 году. Тогда архиепископ Турина кардинал Микеле Пеллегрино (
На протяжении 1970-х интерес к синдону возрастал все больше и больше. В 1977 году в Альбукерке (
В тот же год — с 26 августа по 8 октября — плащаница была выставлена на всеобщее обозрение. Но самое главное, к ней получили доступ ученые (естественно, под наблюдением представителей Ватикана ). В течение десяти дней после закрытия выставки, они могли работать с синдоном. В исследовании участвовали представители STURP, упомянутый Макс Фрей и итальянские специалисты. Им было позволено взять образцы ткани, а также изучить плащаницу под микроскопом, в
Результат кропотливого труда экспертов всколыхнул христианский мир: изображение человека на полотне — не рисунок! Туринский образ оказался результатом поверхностного окисления (потемнения) нитей на внутренней части полотна. Но как он возник, оставалось не понятным. Если это был результат обычного горения, то почему тончайшие нити, из которых соткан саван, не прожжены на всю глубину? Не согласуется с этой теорией и качество получившегося изображения — оно слишком точное и детальное. Это же касается и версии о том, что изображение нанесли с помощью кислоты или какой-либо другой субстанции — жидкость обязательно пропитала бы саван насквозь. По этому поводу американский химик Рэй Роджерс (Ray Rogers) заявил, что наиболее возможная технология появления подобного изображения — «мощная и короткая радиоактивная вспышка». Что могло быть её источником? Но это было не единственное открытие.
Что может рассказать пыльца
Ученые из научной лаборатории в Лос-Аламосе (
Но сама ткань — это ещё не всё. Исследователи из Еврейского университета Иерусалима (
Что ж, пусть следов оливковой пыльцы не обнаружили, зато нашли следы
Делать однозначные выводы по пыльце довольно сложно — ведь прикосновения к плащанице, не говоря уже о многочисленных перевозках, которые она пережила за полтора тысячелетия, могли существенно загрязнить её: одна пыльца могла просто ссыпаться с ткани, а другая — попасть на нее. Научное сообщество обратилось к Святому престолу с просьбой выдать для изучения дополнительные образцы ткани — те, на которых присутствуют следы образа, но в этой просьбе им было отказано, во избежание святотатства.
Результаты экспертизы невероятно воодушевили весь католический, да и протестантский, мир. Этой атмосферой проникнута и знаменитая книга Яна Вильсона «Туринская Плащаница», ставшая подлинным бестселлером (
Радиоуглеродная «провокация»
Единственный метод исследования, который в 1978 году Ватикан запретил к применению, — это
В 1988 году папа Иоанн Павел II (Ioannes Paulus II, 1920–2005) все-таки дал разрешение на замер 14C в тканях плащаницы. К проведению эксперимента было допущено три научных группы — из Университета штата Аризоны (
Результат эксперимента был подобен разрыву гранаты — проанализированные фрагменты плащаницы датировались промежутком между... 1260 и 1390 годами. Значит, мы имеем дело со средневековой подделкой? Ватикан поспешил заявить об это даже не дожидаясь официальной публикации результатов исследования. Но со временем даже среди ученых не раз высказывалось сомнение и по поводу того, как проводилось исследование, и по поводу применимости в данном случае радиоуглеродного метода вообще.
Кусочки, взятые с края ткани, пережили пожар, намокли, были загрязнены расплавленным серебром, а это очень затрудняет датировку, ведь загрязненный более поздними материалами — в частности, на них продолжали жить бактерии и микроскопичские грибы. Погрешность может достигать тысячу лет (такие случаи бывали). Дело осложнялось ещё и тем, что эксперты, проводившие анализ, знали, с чем они работают и не скрывали своего скепсиса относительно подлинности синдона. Ныне уже никто не возражает, что на полученные данные повлияли в числе прочих и более поздний шов, оставшийся в результате попытки «отремонтировать» ткань.
След да Винчи
Однако все эти соображения не убеждают скептиков, постоянно предлагающих все новые и новые теории насчет того, кем, как и когда была сфабрикована плащаница из Турина. Из самого нового — гипотеза, предложенная Линн Пикнетт (Lynn Picknett) и Клайвом Принсом (Clive Prince) в книге «Туринская Плащаница» — их книга, в отличие от книги Яна Вильсона, была даже переведена на русский язык. Авторы высказывают много нелестных суждений в адрес защитников подлинности плащаницы, обвиняя их в сектантстве и замалчивании фактов. По мнению Пикнетт и Принса, плащаница — это плод деятельности гениального Леонардо да Винчи (1452–1519). Он создал её методом фотографии с помощью
Забавно другое, с какой целью Леонардо принялся за столь трудное дело? Пикнетт и Принс полагают, что мастер принадлежал к
Неустойчивая версия Пикнетт и Принса подверглась справедливой критике в 2002 году, когда появилась
Святая кровь
Не менее интригующая история связана и с отпечатками крови, оставшимися на плащанице. В 1980 году химики Джон Геллер (John Heller) и Алан Адлер (Alan Adler) определили — человек, покрытый льняным саваном, имел
Пусть так, скажут скептики. Но где гарантия, что этим телом было именно тело Христа? И вообще ещё не известно, что лучше для Ватикана. Если кровь действительно принадлежит Христу, сразу появятся те, кто скажет, что из мертвого тела кровь не течет. Следовательно, Христос не умер на кресте, и воскресения не было (им, впрочем, можно ответить, что Спасителя после смерти не омывали). А другие станут одержимы идеей клонировать Иисуса!
Итак, проанализировав все факты и дав им некую интерпретацию, мы приходим к вопросу общего порядка. Как некто, обернутый в саван, смог покинуть его, не повредив прилипших к ткани сгустков крови и оставив на материи отпечаток, похожий на фотонегатив? Как пишет Дидье ван Ковелер (Didier van Cauwelaert) в своей книге
Точка в деле о Туринской плащанице не поставлена — разве что точка с запятой. Историкам-синдонологам предстоит и далее искать истоки и передаточные звенья цепочки, по которой льняной саван попал (или не попал) из Палестины в Турин. Химикам — исследовать частицы его ткани, генетикам — сравнивать ДНК на саване, судариуме и хитоне, скептикам — подозревать множественные подделки, а церкви — оберегать священную реликвию от использования в спекулятивных целях и как возможный биологический материал для клонирования Мессии. Но главное — для людей, которых само существование христианских реликвий не оставляет равнодушными — понять, способны ли они допустить, что материальные объекты, ассоциирующиеся с Иисусом из Назареи, настолько сложны и загадочны, что с точки зрения современной науки могут казаться невероятными или сфальсифицированными.