Каждый, кто стремится сбросить пару лишних килограммов или даже просто «быть в форме», самозабвенно считает калории. Самые «продвинутые» даже способны мгновенно прикинуть, во сколько минут на беговой дорожке им обойдётся любимое пирожное. А что, если эти пресловутые калории мы считаем неправильно?
Регулярно публикующиеся данные социологических агенств, которые проводят опросы
Когда есть спрос, есть и предложение: неудивительно, что способов похудеть существует несчётное количество. В экстремальных случаях в ход идёт даже скальпель хирурга, однако для абсолютного большинства худеющих главным иснтрументом остаётся диета.
Десятилетиями длящиеся споры о том, какая диета эффективнее — безуглеводная или со сниженным потреблением белков, жидкая или фруктовая, по Аткинсону или по группе крови , — в настоящее время, кажется, нашли своё разрешение. Оказывается, все правы — или все неправы: похудеть помогает любая диета, лишь бы она разумно ограничивала число потребляемых калорий, в то же время поставляя голодающему все необходимые для жизни питательные вещества.
Килограммы: не могу сказать «прощай»
Правда, исследования авторитетных учёных не дают обнадёживающих обещаний энтузиастам диет: сидеть на них в принципе бессмысленно, ибо достигнутый результат никогда не сохраняется надолго. Эйфория первых побед приятна, но непродолжительна, и большинство худеющих испытали на себе «эффект йо-йо» (
Группа исследователей, включавшая в себя около двадцати специалистов из различных институтов США (в их числе Гарвард и Университет Луизианы), отобрала 811 добровольцев, мужчин и женщин в возрасте от 30 до 70 лет с избыточным весом. Их
За первые шесть месяцев участникам удалось потерять в среднем по шесть килограммов, но через год они стали вновь набирать вес. Через два года, проведённых на диетах, участники в среднем пришли к одному показателю — каждый потерял чуть больше трёх килограммов вне зависимости от того, какой диеты он придерживался. Результаты этого исследования были опубликованы в журнале
Ни одна диета, предупреждают учёные, не позволит потерять лишние килограммы «быстро, без усилий», как уверяет нас реклама, и уж тем более — навсегда. Лучшее, что мы можем делать для своего тела, —
Вопрос нормального веса давно уже перестал быть делом частным: в любой стране существуют программы на государственном уровне, и Россия не исключение. В частности, рекомендации о том, как питаться правильно, можно получить на сайте
Сколько калорий нужно мне?
Персонализированный ответ на этот вопрос можно получить, выполнив несколько простых расчётов. В англоязычном мире при расчётах используют несколько базовых показателей: базовый уровень метаболизма (
Точно измерить базовый уровень метаболизма конкретного человека можно, отправив его в специально оборудованную комнату —
Для женщин базовый уровень метаболизма вычисляется так:
BMR= 655 ккал/сутки + 9,6 ккал/кг/сутки × вес + 1,8 ккал/см/сутки × рост - 4,7 ккал/год/сутки x возраст;
Для мужчин:
BMR = 66 ккал/сутки + 13,7 ккал/кг/сутки × вес + 5 ккал/см/сутки x рост - 6,8 ккал/год/сутки × возраст.
А суточный расход энергии по следующей формуле:
TDEE = PAL × BMR
Уровень физической активности — это коэффициент, который для взрослых располагается в промежутке между 1,4 и 2,10, в зависимости от тяжести выполняемой работы. Базовый уровень метаболизма — это минимально допустимое потребление калорий в день. Дальнейшее снижение потребления калорий может привести к существенным изменениям в организме, поэтому диеты с ежедневным потреблением менее 1400 ккал в день считаются излишне суровыми и даже опасными для здоровья. В то же время, существенное превышение показателя суточного расхода энергии приводит к набору лишнего веса, так что женщина из нашего примера (впрочем, как и все мы) всегда пребывает между двух огней. Хорошо хоть, легко
Самый цитируемый автор
Теперь, когда необходимость высчитывания калорий совершенно очевидна, обратимся к самым последним научным данным: многие учёные высказывают сомнения в том, что мы считаем калории правильно.
В конце XIX века американский химик Уилбур Олин Этуотер (
С 1897 года он занялся проведением экспериментов по изучению метаболизма человека, измеряя израсходованную при разных обстоятельствах энергию. Среди его работ есть
Он доказал также, что алкоголь, в отличие от воды, даёт нам ощутимую порцию калорий — до него все были убеждены, что алкоголь не приносит энергии. Любопытно, что это открытие затем использовалось в рекламе современных ему компаний-производителей алкоголя: в те не очень сытые времена всякий продукт был ценен энергией, которую приносил телу.
Этуотер изучал влияние различных диет на организм человека, отмечая, что количество калорий, содержащихся в пище, напрямую влияет не только на энергию тела, но и на его вес. Учитывая, что на всех упаковках теперь пишут энергетическую ценность продукта, Уилбура Олина Этуотера можно смело считать самым цитируемым автором всех времён и народов.
Получается, что все наши подсчеты базируются на данных, полученных в конце XIX века, причём способом, на современный взгляд, несколько сомнительным: Этуотер измерял энергетическую ценность продуктов, попросту сжигая их в калориметре. Именно таким образом он первым постановил, что углеводы и белки приносят в среднем 4 ккал/г, а жиры — 9 ккал/г, и этими данными мы оперируем по сей день.
Однако согласитесь: сжигание — не то же самое, что переваривание в пищеварительном тракте. Именно это обстоятельство ставит под сомнение саму систему измерения энергии, приносимой продуктами питания, а сомнение влечёт за собой
Независимый британский диетолог Джефри Лайвси (Geoffrey Livesey) обращает наше внимание на то, что не вся пища
Лучший пример — растительная клетчатка, которая из-за своей твёрдости и устойчивости к механическим воздействиям теряет до четверти своей ценности при переваривании, с 2 до 1,5 ккал/ г. Погрешность в 25% никак нельзя назвать «маленькой ошибкой».
Группа японских учёных из Университета Кюсю (
Другие японские исследователи, Кентаро Мураками (Kentaro Murakami) и Сатоши Сасаки (Satoshi Sasaki) из Токийского университета (
И это логично, ведь есть разница между куском торта и батончиком мюсли с одинаковым количеством калорий: первый переваривается полностью, поглощая все калории без исключения, а «добывание» тех же калорий из батончика даётся организму с большим трудом. Бифштекс с кровью будет перевариваться дольше и усвоится не столь полно, как точно такого же размера кусок мягкого, хорошо рубленного мяса. Теме влияния процессов приготовления пищи на её энергетическую ценность уделяет большое внимание Ричард Рэнгхем (
Обманчивые этикетки
Однако недостаточно выбирать твёрдую пищу — надо ещё понимать, по каким стандартам на этикетках указывается калорийность продуктов.
Исследователи из университета им. Тафтса (
Оказалось, что в кафе энергетическая ценность продуктов превышает указанную в среднем на 18%, а десяток замороженных продуктов из супермаркета был калорийнее в среднем на 8%.
Ещё сложнее дело обстояло с блюдами, заказанными в ресторане: гарниры, прилагаемые бесплатно, содержали в среднем 471 ккал — и при этом само заказанное блюдо приносило потребителю заявленные 443 ккал. Получается, бесплатный гарнир приносил даже больше энергии, чем собственно блюдо, о чём потребитель и не догадывался. Энергетическая ценность непрошенной «добавки» была весьма серьёзной, ведь даже 5% «лишних» калорий в день при средней суточной потребности в 2000 ккал могут привести к увеличению веса почти на 4 кг в год.
Но как возникают такие «скрытые резервы»? Дело в том, что правила Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (
Итак, обнаружив, что этикеткам веры нет, да и сами калории — понятие относительное, что мы можем предпринять для сохранения стройности? Похоже, остаётся только вернуться к корням: есть больше фруктов и овощей (по возможности сырых), из которых наше тело с легкостью добудет все необходимое; забыть о рафинированном сахаре и всех продуктах, содержащих его в изобилии; понимать, что соки несут меньше клетчатки, но больше сахара, чем сами фрукты, а потому имеют большую энергетическую ценность; предпочитать пищу, приготовленную собственноручно из свежих продуктов, полуфабрикатам из супермаркета. И, что интересно, расходовать на все эти хлопоты больше энергии — тоже во благо стройности.